08/09/2013: Οι “ανακρίβειες” εκθέτουν την ερευνήτρια Άννα Μαρία Δρουμπούκη

Οι “ανακρίβειες” εκθέτουν την ερευνήτρια Άννα Μαρία Δρουμπούκη

Η Άννα Μαρία Δρουμπούκη με τα άρθρα αποδόμησης της Φωτεινής Τομαή έχει αποδείξει πως ξέρει να ερευνά πολύ καλά τα θέματά της, τουλάχιστον όταν το θέλει.

Γι’ αυτό με έκπληξη διάβασα στο άρθρο της “Ο αντιφασιστικός λόγος στο εδώλιο – Η πολιτική δίκη των Σάββα Μιχαήλ και Κώστα Μουτζούρη σηματοδοτεί την απόπειρα εδραίωσης της ακροδεξιάς νόρμας που απειλεί τη δημοκρατία”  στο http://www.chronosmag.eu/index.php/ep-fss-lg-s-el.html πως “Αντίστοιχου ύφους απόπειρα φίμωσης του αντιφασιστικού λόγου στην Ευρώπη δεν έχουμε.”

Ανάρτησα λινκ στο άρθρο της και το ακόλουθο σχόλιο: “Κρίμα για την ανακρίβεια Anna Maria Droumpouki. Εδώ στην Ελλάδα μόλις πριν λίγους μήνες υπήρχε δίκη της επίσημης ηγεσίας του Εβραϊσμού και των εκπροσώπων του ΕΠΣΕ μετά από μήνυση του εξ ίσου νεο-ναζί Κ. Πλεύρη.” στο https://www.facebook.com/panayote/posts/10151692438252968

Το λογικό για μια ερευνήτρια θα ήταν να ψάξει το θέμα. Αντί για αυτό απάντησε με το παραλήρημα: “Κύριε Δημητρά, σας ευχαριστώ για την ανάρτηση. Πιστεύω πως είναι σαφές πως άλλο η απόπειρα φίμωσης του αντιφασιστικού λόγου και άλλο μια δίκη δικαίωσης ενός αντισημιτικού λίβελλου για τον οποίον απεφάνθη το δικαστήριο πως είναι “επιστημονικό σύγγραμμα”. Δεν είναι ανακρίβεια αυτό που γράφω, μιλάμε για δίκες με διαφορετικά διακυβεύματα και ορμώμενες από διαφορετικές αιτίες. Η δίκη του Μιχαήλ ήταν ξεκάθαρα μια πολιτική δίκη, η δίκη του Πλεύρη πραγματοποιήθηκε μην ξεχνάτε με μήνυση της αντιναζιστικής πρωτοβουλίας. Δικαζόταν ένας γνωστός αντισημίτης και στο τέλος δικαιώθηκε. Δεν έχουμε δίκη εδώ του αντιφασιστικού λόγου. Είναι όπως είπα διαφορετικά τα διακυβεύματα.”

Έμεινα άναυδος αλλά απάντησα ευγενικά μήπως και την προβληματίσω: “Δυστυχώς όλα όσα γράφεις είναι ανακριβή! Κρίμα για σένα!” Αυτά μέχρι χθες 7/9/2013 στις 11:45πμ.

Πριν επτά ώρες φίλος που δεν είναι πανεπιστημιακός ερευνητής αλλά γνωρίζει και να διαβάζει και τι συμβαίνει στην Ελλάδα σχολίασε:

Angelos Tsirimokos “Νομίζω πως έγινε παρεξήγηση. Ως “απόπειρα φίμωσης του αντιφασιστικού λόγου” ο Π.Δ. εννοεί (και το λέει σαφώς) τη μήνυση του Πλεύρη κατά όσων προσπάθησαν (δυστυχώς χωρίς επιτυχία) να επιτύχουν τη δικαστική καταδίκη του κατάπτυστου βιβλίου του.

Η ΆνναΜαρία Δρουμπούκη απαξίωσε να ανταποκριθεί. Άρα συνειδητά επέλεξε να γράφει “ανακρίβειες” που προφανώς είναι πια συνειδητά ψέματα και προσβλητικά προς το πρόσωπό μου.

Η δίκη για το βιβλίο του Πλεύρη που αναφέρει η ΑΜΔ τέλειωσε πριν τρία χρόνια και όχι πριν λίγους μήνες. Αντίθετα, στις 22 Μαΐου 2013 έγινε η δίκη στελεχών του ΕΠΣΕ και του ΚΙΣ για ψευδή καταμήνυση και συκοφαντική δυσφήμηση του Κώστα Πλεύρη όπως ανέφερα.Ψευδή και συκοφαντικά κατά το κατηγορητήριο ήταν όλα όσα περιέχονται στις καταθέσεις ή δηλώσεις παράστασης πολιτικής αγωγής των τότε κατηγορουμένων (τα οποία είχαν οδηγήσει στην πρωτόδικη καταδίκη του Κωνσταντίνου Πλεύρη για αντισημιτισμό στις 13 Δεκεμβρίου 2007 που ανατράπηκε με «επονείδιστη» -κατά τον Καθηγητή Μιχάλη Σταθόπουλο– απαλλακτική εφετειακή απόφαση στις 27 Μαρτίου 2009 που επικύρωσε η πλειοψηφία του Αρείου Πάγου στις 15 Απριλίου 2010). Ενδεικτικά αναφέρεται ότι θεωρούνται ψευδή και συκοφαντικά ότι ο συγγραφέας εκδήλωνε στο βιβλίο του την επιθυμία του να μην υπάρχουν Εβραίοι στην Ευρώπη ή για την ολική εξαφάνισή τους, ότι έβριζε και προσέβαλε το σύνολο των Εβραίων, ότι εξέφραζε αντισημιτικές απόψεις στα κείμενά του, ότι προέτρεπε σε πράξεις βίας κατά των Εβραίων, ενώ αληθές θεωρείται πως στρεφόταν κατά των Εβραιοσιωνιστών και δεν προέτρεπε σε πράξεις βίας. Δικαστήκαμε και αθωωθήκαμε καθώς ο ΚΠ ανακάλεσε τη μήνυση για συκοφνατική δυσφήμηση αφού η ηγεσία του ΚΙΣ δέχθηκε να του πληρώσει τα δικαστικά έξοδα και στη συνέχεια ανέτρεψε και την κατάθεσή του για τη δήθεν ψευδορκία και ψευδή καταμήνυση.

Το χειρότερο όμως είναι να γράφει η ΑΜΔ σε μένα που έκανα την  αρχική μήνυση που οδήγησε στη δίκη του ΚΠ την ύβρη πως “η δίκη του Πλεύρη πραγματοποιήθηκε μην ξεχνάτε με μήνυση της αντιναζιστικής πρωτοβουλίας”.

Αναδημοσιεύω βασικά σημεία του κατηγορητηρίου σε βάρος μας για να μάθει η ΑΜΔ (και κάθε άλλος/η) πως δεν μπορεί να ψεύδεται χωρίς συνέπειες (γιατί μια ερευνήτρια ξέρει πως αυτά πρέπει να τα έχει αναζητήσει και βρει πριν διατυπώσει και μάλιστα με ειρωνικό ύφος την άποψή της):

“Α) Όλοι οι κατηγορούµενοικαταµήνυσαν άλλον ψευδώς ότι τέλεσε αξιόποινες πράξεις µε σκοπό να προκαλέσουντην καταδίωξη του για αυτές και ειδικότερα κατέθεσαν εγκλήσεις µε όµοιο περιεχόµενο, οι τέσσερεις πρώτοι κατηγορούµενοι την 12-12-06 ενώπιον τουΕισαγγελέα Πληµ/κων Αθηνών (διατου 18ου Πταισµατοδίκη Αθηνών), η πέµπτη κατηγορούµενη την 6-12-06 ενώπιον του Εισαγγελέα Πληµ/κων Αθηνών (δια του18ου ΠταισµατοδίκηΑθηνών) και ο έκτος κατηγορούµενος την 30-10-06 ενώπιον του Εισαγγελέα Πληµ/κωνΑθηνών, κατά του νυν εγκαλούντος ΚωνσταντίνουΠλεύρη, στις οποίες ανέφεραν εν γνώσει τους ψευδώς ότι ο ανωτέρω εγκαλών στις 29-10-06 εκδηλώνει στο κείµενο του στον «Ελεύθερο Κόσµο» και στο προβαλλόµενοβιβλίο του «Οι Εβραίοι: όλη η αλήθεια» (Εκδόσεις Ήλεκτρον, Αθήνα 2006), το οποίο κυκλοφόρησε στην Αθήνα την25-5-06, άµεση ή έµµεση επιθυµία να µην υπάρχουν Εβραίοι στην Ευρώπη…

Β) Ο κατηγορούµενος Παναγιώτης Δηµητράς στις 6-12-06, ενώ εξεταζόταν ενόρκως ως µάρτυρας ενώπιον αρχής αρµόδιας να ενεργεί ένορκη εξέταση, κατέθεσε εν γνώσει του ψέµατα και συγκεκριµένα καταθέτοντας ενόρκως ενώπιον της Πταισµατοδίκου Αθηνών επιβεβαίωσε ενόρκως το περιεχόµενο της από 30-10-06 έγκλησης του κατά του εγκαλούντος ΚωνσταντίνουΠλεύρη ενώπιον του Eισαγγελέα Πληµ/κων Αθηνών στην οποία ανέφερε εν γνώσει του ψευδώς όσα αναφέρονται αναλυτικά στο στοιχ. Α του παρόντος…

Γ) Όλοι οι κατηγορούµενοι ισχυρίστηκαν, µε οποιονδήποτε τρόπο, ενώπιον τρίτων, για κάποιον άλλον ψευδή γεγονότα, που μπορούσαν να βλάψουν την τιµή και την υπόληψη του, τελώντας εν γνώσει της αναληθείας αυτών. Συγκεκριµένα µε τις ειδικώς κατά χρόνο αναφερόµενες στο στοιχείο (Α) του παρόντος εγκλήσεις τους κατά του νυν εγκαλούντος Κωνσταντίνου Πλεύρη ισχυρίστηκαν ενώπιον του Εισαγγελέα Πληµ/κωνΑθηνών, του Πταισµατοδίκη Αθηνών και του αρµόδιου Γραµµατέα, όλα τα ανωτέρω πραγµατικά περιστατικά που αναφέρονται στο στοιχείο (Α) του παρόντος κατηγορητηρίου, τα οποία πράγµατι, µπορούσαν να βλάψουν την τιµή και την υπόληψη του, δεδοµένου ότι µε την επίκληση τους ενώπιον των προαναφερθέντων τρίτων προσώπων, ο νυν εγκαλών εµφανίζονταν να δηµιουργεί κλίµα βίας, φανατισµού και μισαλλοδοξίας σε βάρος όλων αδιακρίτως των Εβραίων. “



Η Άννα Μαρία Δρουμπούκη δυστυχώς για αυτή ξαναχτύπησε με άλλη μιαν επιπολαιότητα