“Ο Παναγιώτης Δημητράς είναι «προκλητικός»”

Πρόλογος από το Γιώργο Τσιάκαλο στο βιβλίο του Παναγιώτη Δημητρά (2007)

Αναζητώντας τα Χαμένα Δικαιώματα στην Ελλάδα:
Η σκοτεινή πλευρά της Ελληνικής Δημοκρατίας

402291175_rs

«Και όμως… κινείται!»

Πολλοί άνθρωποι στον κόσμο αισθάνονται ότι η εκτίμηση που απολαμβάνουν ως άτομα πάνω στη Γη αποτελεί άμεση συνάρτηση κυρίως της εκτίμησης που απολαμβάνει η χώρα τους – «η πατρίδα τους», όπως εδώ και πολλά χρόνια προτιμούν να λένε. Νοιώθουν να εξυψώνονται οι ίδιοι όταν η πατρίδα τους δέχεται επαίνους και, αντίθετα, βαραίνει το νου και το κορμί τους η ταπείνωση όταν  ακούγονται γι’ αυτήν σχόλια αρνητικά. Όποιος, σαν κι εμένα, έζησε δυο δεκαετίες μετανάστης γνωρίζει αυτήν την κατάσταση πολύ καλά. Την έζησε, την είδε. Ξέρει την πρώτη αυθόρμητη αντίδραση σε κάθε αρνητική για τη χώρα του είδηση: «μακάρι να μην είναι αλήθεια!». Ξέρει και τη δεύτερη αντίδραση όταν υποχρεώνεται να παραδεχτεί ότι η είδηση, δυστυχώς, ήταν αληθινή: «Μήπως, όμως, δεν γινόταν αλλιώς επειδή κινδύνευε ένα πολύ πιο σημαντικό αγαθό;»

Πολλοί από τους ανθρώπους που με την πατρίδα οικοδομούν μια σχέση όπως την περιέγραψα παραπάνω επιλέγουν να παραμένουν σ’ αυτές τις πρώτες αντιδράσεις, αρνούμενοι ν’ αναγνωρίσουν την προσβλητική πραγματικότητα και την ανάγκη ν’ αλλάξει. Στρουθοκάμηλοι του πατριωτισμού όταν οι καταστάσεις απαιτούν αγώνα και θυσίες για να διορθωθούν, δηλαδή με το κεφάλι σκυμμένο και χωμένο στην άμμο, και μόνο στα λόγια  υπερασπιστές της τιμής της πατρίδας. Η στρατηγική τους περιγράφεται εύκολα: αντί για παραδοχή της αλήθειας και συστηματική προσπάθεια  αλλαγής της απαράδεκτης κατάστασης: εξορκισμός της αλήθειας. Και μερικές φορές, ως επακόλουθο της πράξης εξορκισμού: αφορισμός και εξοβελισμός των φορέων της.

Η υπόθεση της ελευθερίας, της ισότητας και της αδελφοσύνης των ανθρώπων, που αποτελεί την πεμπτουσία του δημοκρατικού πολιτισμού, είναι τα τελευταία χρόνια το μέτρο με το οποίο κρίνονται και αξιολογούνται οι χώρες. Κρίνονται και αξιολογούνται με αυτό το μέτρο όχι αυθαίρετα, αλλά επειδή το διεκδίκησαν και το κέρδισαν με αγώνες και θυσίες εκατομμύρια δημοκρατικοί άνθρωποι στον κόσμο –και στην Ελλάδα- και στη συνέχεια το συνομολόγησαν αβίαστα στο πλαίσιο διεθνών οργανισμών οι πατρίδες τους.

Στο παραπάνω πλαίσιο αποτελεί μεζούρα για τον κόσμο και καθρέφτη για τον καθένα και την καθεμία χωριστά κυρίως η προστασία των  συνομολογημένων δικαιωμάτων που πρέπει να απολαμβάνει ο κάθε άνθρωπος όπου γης. Μπροστά σ’ αυτόν τον καθρέφτη  βλέπουμε να καμαρώνουν όσοι και όσες, ταυτίζοντας τη δική τους υπόληψη μ’ εκείνη της πατρίδας τους, διαπιστώνουν την εκτίμηση που απολαμβάνει η χώρα τους με την προσήλωσή της στα δικαιώματα των ανθρώπων. Και για τον ίδιο λόγο βλέπουμε να προβληματίζονται  σε πάρα πολλές χώρες –και στην Ελλάδα- όσοι και όσες κοιτάζοντας στον καθρέφτη διακρίνουν ανησυχητικά σημάδια. Ο καθρέφτης που κάνει εμφανείς τις ανησυχητικές κηλίδες στο πρόσωπο της δικής μας χώρας –της πατρίδας μας- είναι το προϊόν της εργασίας του Παναγιώτη Δημητρά όλα τα τελευταία χρόνια. Γι’ αυτό κι’ αυτό το βιβλίο αποτελεί καθρέφτη της χώρας μας, ο οποίος δεν έρχεται να ικανοποιήσει ανάγκες ματαιοδοξίας αλλά ανάγκες επιβίωσης και καλλιέργειας του δημοκρατικού πολιτισμού.

Το βιβλίο εστιάζει στις κοινωνικές, νομικές και πολιτικές κηλίδες που πρέπει και μπορούν να εξαλειφθούν. Αλλά ταυτόχρονα εκθέτει τα αίτια και τους υπαίτιους της δημιουργίας, διατήρησης και αναπαραγωγής τους, και γι’ αυτό θα προκαλέσει τις κραυγές εκείνων που, δήθεν, υπερασπίζονται την υπόληψη της πατρίδας. Είναι πια γνωστό ότι, όταν και όπου εκτίθενται αίτια και υπαίτιοι, οι τελευταίοι κραυγάζουν πως εκτίθεται, δήθεν, η πατρίδα, κι’ ας είναι πλέον εδώ και πολλά χρόνια διαπιστωμένη αλήθεια ότι οι πατρίδες εκτίθενται μόνον όταν επιτρέπουν στους έκθετους του δημοκρατικού πολιτισμού να ταυτίζονται μ’ αυτές.

Δεν είναι εύπεπτο βιβλίο επειδή η σκληρή αλήθεια –ευτυχώς- δεν είναι ποτέ εύπεπτη. Συνεπώς, προκαλεί ανησυχία και κινητικότητα. Αλλά, παρακολουθώντας εδώ και πολλά χρόνια τη δουλειά του Παναγιώτη Δημητρά αντιλαμβάνομαι ότι αυτός είναι και ο σκοπός του: να προκαλέσει ανησυχία και κινητικότητα, γνωρίζοντας ότι η υπόθεση της δημοκρατίας -και συνεπώς των δικαιωμάτων- είναι κυρίως υπόθεση ανήσυχων πολιτών που απορρίπτουν την κοινωνική αδράνεια ως πρακτική στην καθημερινή τους ζωή.

Γνωρίζω ότι υπάρχουν πολλοί που, αναφερόμενοι στον Παναγιώτη Δημητρά και τη δουλειά  του, διατυπώνουν την άποψη ότι «προκαλεί» ή ότι «είναι αδικαιολόγητα προκλητικός». Επειδή κι’ εγώ, όπως έδειξα παραπάνω, ισχυρίζομαι ότι πράγματι προκαλεί, αναρωτιέμαι συχνά αν όλοι οι άνθρωποι έχουν επίγνωση του γεγονότος ότι το ρήμα «προκαλεί» (που όταν χρησιμοποιείται μόνο του έχει αρνητικό φορτίο) αποκτά πραγματικό νόημα μόνο σε σχέση με τα αντικείμενα στα οποία αναφέρεται, δηλαδή σε σχέση με την απάντηση στο ερώτημα «σε ποιον προκαλεί τι;», και ότι, συνεπώς, μόνο σε σχέση με την απάντηση στο παραπάνω ερώτημα αποκτούν νόημα και τα παράγωγά του «πρόκληση» και, κυρίως, «προκλητικός».

Ο Παναγιώτης Δημητράς είναι «προκλητικός», όπως και να απαντηθεί το ερώτημα.

  • Προκαλεί την αγανάκτηση των ανθρώπων που δεν βολεύονται με την ακύρωση των δικαιωμάτων ακόμη και όταν η ακύρωση αυτή δεν αφορά τη δική τους ζωή αλλά τη ζωή άλλων, και στη συνέχεια προκαλεί τη θεμελιωμένη σε ατράνταχτα επιχειρήματα παρέμβασή τους υπέρ των αδικημένων. Όσοι και όσες στην Ελλάδα επέλεξαν τη δραστήρια συμμετοχή στις μάχες για την υπεράσπιση των ανθρώπων που γίνονται θύματα διακρίσεων, κοινωνικού αποκλεισμού και καταπίεσης, αναγνωρίζουν ότι πολλές από τις νικηφόρες μάχες θα είχαν άλλη, αρνητική, έκβαση, αν δεν υπήρχε η συστηματική πληροφόρηση και ο εξοπλισμός με επιχειρήματα από τον Παναγιώτη Δημητρά (και φυσικά από τους ανθρώπους, στους οποίους ο ίδιος αναφέρεται στον πρόλογό του).
  • Προκαλεί τους στρουθοκαμήλους του πατριωτισμού, που προτιμούν να βλέπουν το πρόσωπο της πατρίδας σε κάδρα με αναλλοίωτο είδωλο και ξεσπαθώνουν ενάντια σε όσους και όσες, αντίθετα με τους ίδιους, δεν αρνούνται να χρησιμοποιήσουν τους καθρέφτες του δημοκρατικού πολιτισμού. Σ’ αυτούς προκαλεί ό,τι χειρότερο έχει να επιδείξει η ιστορία των πολιτικών συγκρούσεων: την κατασυκοφάντησή του, τις προσπάθειες αποκλεισμού του από διάφορους τομείς της κοινωνίας, ακόμη και την εκτόξευση απειλών κατά της ζωής του (τις συνέπειες των οποίων φαίνεται ότι δεν μπορούν να αντιληφθούν όσοι δεν βίωσαν τέτοιες καταστάσεις).
  • Προκαλεί επίσης μερικές φορές, και υποψιάζομαι ότι αυτό με τη σειρά του προκαλεί πληγές και τραύματα στον ίδιο, τη μνησικακία κάποιων από τους ανθρώπους, που, ενώ μοιράζονται μαζί του τις ανησυχίες και το ενδιαφέρον για τα δικαιώματα, αισθάνονται ενόχληση από τη διαρκή υπενθύμιση της δικής τους – μικρότερης από τη δική του, αλλά και από όσο θα έπρεπε και, ίσως, θα ήθελαν- συμμετοχής στον κοινό αγώνα. Διότι βλέποντας τον Δημητρά να αγωνίζεται ακόμη και στην τελευταία περίπτωση ενός αδικημένου «φτωχοδιάβολου» με τρόπο που θαρρείς ότι πρόκειται για την αποφασιστική μάχη ολόκληρης της ανθρωπότητας, τότε υποχρεώνεσαι να καταγράψεις το γεγονός αυτό ή ως αδικαιολόγητη δική σου απουσία από την καθημερινότητα των χιλιάδων αδικημένων ή ως δική του «προκλητική υπερβολή».

Το βιβλίο δεν αφήνει περιθώρια για αντιρρήσεις σε ό,τι αφορά την τεκμηρίωσή του. Οι αναγνώστες/τριες του αποκομίζουν ένα έγκυρο σώμα πληροφοριών για την κατάσταση των δικαιωμάτων στην Ελλάδα. Η αξιο-λόγηση και η αξιο-ποίηση αυτών των πληροφοριών δεν είναι δεδομένη αλλά αποτελεί συνάρτηση των αξιών που σφραγίζουν τη ζωή των αναγνωστών/ριών του βιβλίου.

  • Κάποιοι θα εκτιμήσουν –σωστά!- ότι απειλούνται, καθώς θα βλέπουν να θρυμματίζεται το ψεύτικο είδωλο της πατρίδας «τους» το οποίο επέλεξαν να προσκυνούν και από το οποίο αντλούν την αυτοεκτίμησή τους.
  • Κάποιοι θα παραπέμψουν στην απουσία δικαιοσύνης σε ολόκληρο τον κόσμο, στο, δήθεν, ανέφικτο της ισότητας στην κοινωνία των ανθρώπων, αλλά και στην «ευθύνη των θυμάτων».
  • Κάποιοι θα αναζητήσουν καταφύγιο στην επίκληση της σκληρής πολιτικής πραγματικότητας που, δήθεν, δεν επιτρέπει ακόμη την πραγμάτωση όλων των δικαιωμάτων και θα συστήσουν υπομονή μέχρι ένα μακρινό μέλλον.
  • Παράλληλα όμως χιλιάδες άνθρωποι θα ανακαλύψουν ένα σκοτεινό κόσμο που όσο μένει αθέατος απειλεί με το σκοτάδι του τη δική τους ζωή στο φως. Και θα κατανοήσουν την ανάγκη για δράση.

Διαβάζοντας αυτό το βιβλίο αναλογίστηκα ότι στο παρελθόν χαρακτήριζα τη στάση του συγγραφέα του με τον όρο «παρρησία». Όρος που παραπέμπει στους ανθρώπους που απρόσκλητοι σηκώνονται να πούνε την αλήθεια ακόμη και όταν γνωρίζουν από πριν ότι δεν έχουν καμιά πιθανότητα να εισακουστούν, ενώ, συγχρόνως, έχουν πλήρη επίγνωση του υψηλού τιμήματος που θα  κληθούν να πληρώσουν για τη στάση τους. Διαπίστωσα όμως τώρα ότι έκανα λάθος: και σ’ αυτόν τον τομέα η Γη κινείται! Αν και το τίμημα που πλήρωσε και πληρώνει ο Δημητράς είναι πράγματι πολύ υψηλό, δεν είναι καθόλου αμελητέοι οι καρποί της εργασίας του. Συγκροτημένα σε ένα σώμα τα πολλά παραδείγματα από τη δουλειά του αποδεικνύουν ότι ο αγώνας έχει νόημα: η νικηφόρα υπεράσπιση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας είναι εφικτή ακόμη και κάτω από τις πιο δύσκολες συνθήκες.

Η ευχή που αυθόρμητα αναδύεται από μέσα μου ίσως εκπλήσσει: εύχομαι το βιβλίο να διαβαστεί από όλους εκείνους που ταυτίζουν τη δική τους υπόληψη με την εκτίμηση που απολαμβάνει η Ελλάδα. Είναι βέβαιο ότι τότε θα αντιληφθούν πως η «αναζήτηση των χαμένων δικαιωμάτων στην Ελλάδα» και η τοποθέτησή τους στη θέση που δικαιούνται αποτελεί το μόνο μέσο για να αποχτήσει νόημα η φράση ότι «η Ελλάδα ήταν και είναι το λίκνο της Δημοκρατίας».

Γιώργος Τσιάκαλος
Θεσσαλονίκη, την συμβολική ημέρα της 21ης Απριλίου 2007

dimitras flyer

Advertisements

Τυπικός “αντιρατσισμός εντός ορίων” από Κίνημα Δημοκρατών Σοσιαλιστών

Η ακόλουθη ανακοίνωση εκφράζει χαρακτηριστικά τον επικρατούντα στην Ελλάδα (και όχι μόνο στο ΚΙΔΗΣΟ) “αντιρατσισμό εντός ορίων” που περιορίζεται στην υπεράσπιση των δικαιωμάτων των γυναικών, των μεταναστών και των προσφύγων,  των ΑΜΕΑ, καθώς και των δικαιωμάτων των LGBT, “ξεχνώντας” τις μειονότητες (εθνικές, θρησκευτικές και Ρομά).


Κίνημα Δημοκρατών Σοσιαλιστών: Ανακοίνωση με αφορμή την Ημέρα για την Εξάλειψη των Φυλετικών Διακρίσεων

21/03/2017

kinima_logo-thumb-large

Από το Γραφείο Τύπου του Κινήματος, εκδόθηκε η ακόλουθη ανακοίνωση:

Μισό αιώνα μετά την καθιέρωση από τον ΟΗΕ της Παγκόσμιας Ημέρας για την Εξάλειψη των Φυλετικών Διακρίσεων, περιστατικά θυμάτων ρατσισμού, φυλετικών διακρίσεων, ξενοφοβίας και μισαλλοδοξίας, θα έπρεπε να εκλείπουν.

Η πραγματικότητα ωστόσο, αποδεικνύει, πως τίποτα δε μπορεί να θεωρηθεί δεδομένο, κεκτημένο. Σε έναν κόσμο, που εξακολουθεί να αποκαλύπτει το μισαλλόδοξο, συντηρητικό, ξενοφοβικό του εαυτό, η κοινωνία των πολιτών, οφείλει να μείνει στοχοπροσηλωμένη στην υπεράσπιση του πιο αδυνάτου, απομονώνοντας τις ακραίες πολιτικές, κοινωνικές συμπροφορές.

Όλοι μαζί και καθένας, καθεμία ξεχωριστά οφείλει να λειτουργεί ως θεματοφύλακας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Να μη σταματήσουμε ποτέ να είμαστε  συνδεδεμένοι με τα διεθνή κινήματα ενάντια στον ρατσισμό, τον αντισημιτισμό και την ισλαμοφοβία. Να είμαστε συνοδοιπόροι στον αγώνα για την υπεράσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, των δικαιωμάτων των γυναικών, των μεταναστών και των προσφύγων,  των ΑΜΕΑ, των δικαιωμάτων των LGBT.

Ας  μη σταματήσουμε ποτέ να παλεύουμε για μία κοινωνία, Ανοιχτή, αλληλέγγυα, ανθρώπινη.

Πατριαρχικό πισωγύρισμα της ΟΝΝΕΔ

onned

Μέσω Λονδίνου πληροφορηθήκαμε πως τα νεοεκλεγμένα όργανα της ΟΝΝΕΔ ανδροκρατούνται σε πείσμα της βούλησης στο νέο-ψηφισμένο καταστατικό της ΝΔ να υπάρχει 30% ελάχιστη εκπροσώπηση κάθε φύλου στα όργανα του κόμματος. Μετά από διερεύνηση μάθαμε μάλιστα πως η ΟΝΝΕΔ προσπάθησε να αποτρέψει την ποσόστωση στη ΝΔ ίσως για να υπάρξει και στο κόμμα το πατριαρχικό πισωγύρισμα της νεολαίας της!

Συγκεκριμένα, στις 26 Οκτωβρίου 2016, η Μαριάννα Λυκουρέντζου σύνεδρος εκπροσωπούσα την ΟΝΝΕΔ Ηνωμένου Βασιλείου, έγραψε στον τοίχο της στο Facebook:

«Ούτε μία γυναίκα (0/19) δεν συμμετέχει στους εκπροσώπους ΟΝΝΕΔ της Πολιτικής Επιτροπής της Νεας Δημοκρατίας, με αποτέλεσμα οι γυναίκες ηλικίας 16 έως 32 να μην έχουν μία εκλεγμένη εκπρόσωπό τους από τους πόλους την ΟΝΝΕΔ.

Παρά την άρτια οργάνωση και διεξαγωγή του Συνεδρίου, στην Κεντρική Επιτροπή της ΟΝΝΕΔ εξελέγησαν μόνο 10 γυναίκες (10/110) από τις 15 συνολικά υποψήφιες.

Προτείνω, όλα τα στελέχη και οι Βουλευτές του κόμματος, οργανώνοντας και συμμετέχοντας σε δράσεις να δώσουν έμφαση στην “ευαισθητοποίηση” των νέων γυναικών ώστε η παρουσία τους σε όλες τις κομματικές διαδικασίες στο μέλλον να καλύπτουν και να ξεπερνούν τη διάταξη του καταστατικού του κόμματος για την ποσόστωση του 30% συμμετοχής των γυναικών.»

Επιστολή με ανάλογο περιεχόμενο είχε στείλει την ίδια ημέρα στους βουλευτές της ΝΔ. Σε αυτήν υπενθύμιζε πως το καταστατικό που εγκρίθηκε στο πρόσφατο συνέδριο της ΝΔ στο άρθρο 22 παράγραφος 22 προβλέπει εκπροσώπηση τουλάχιστον 30% κάθε φύλου στα εκλεγμένα μέλη της Πολιτικής Επιτροπής και προτείνει αυτό να ισχύει και για τους εκλεγμένους από το συνέδριο της ΟΝΝΕΔ εκπροσώπους της στην Πολιτική Επιτροπή.

Διερευνώντας το θέμα πληροφορηθήκαμε πως στα -συντριπτικά ανδρικά- μέλη της ΟΝΝΕΔ υπάρχει αντίθεση στην ποσόστωση στο όνομα της αντίθεσης στις διακρίσεις, θετικές και αρνητικές. Τους υπενθυμίσαμε πως παρόμοιες ανισότητες στη συμμετοχή στα όργανα αποτελούν παραβίαση μεταξύ άλλων της Διεθνούς Σύμβασης για την Εξάλειψη των Διακρίσεων Κατά των Γυναικών (ICEDAW). Καθώς και πως η αρμόδια Επιτροπή του ΟΗΕ για την επίβλεψη της εφαρμογής της (η CEDAW) έχει εγκαλέσει την Ελλάδα για τη συστηματική υπο-εκπροσώπηση των γυναικών στα όργανα λήψης πολιτικών αποφάσεων με τις συστάσεις που ακολουθούν. Ρωτήσαμε λοιπόν να μάθουμε αν η διακήρυξη αντίθεσης στις ποσοστώσεις θα πρέπει για λόγους συνέπειας να συνοδευθεί και από πρόταση αποχώρησης της Ελλάδας από το ICEDAW. Περιμένουμε την απάντηση…

ΥΓ. Φυσικά εκτός από την υπο-εκπροσώπηση γυναικών, υπάρχει και η μη εκπροσώπηση Ρομά, Τούρκων, Μακεδόνων και πιθανότατα θρησκευτικών μειονοτήτων…


Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών

 1 Μαρτίου 2013

 Επιτροπή για την Εξάλειψη των Διακρίσεων κατά των Γυναικών

 Καταληκτικές παρατηρήσεις για την έβδομη περιοδική έκθεση της Ελλάδας, που εγκρίθηκαν από την Επιτροπή κατά την πεντηκοστή τέταρτη σύνοδό της

(11η Φεβρουαρίου – 1η Μαρτίου 2013)

 Προσωρινά ειδικά μέτρα

  1. Η Επιτροπή εκφράζει την ανησυχία της για την κατάργηση ορισμένων προσωρινών ειδικών μέτρων τα οποία είχαν ληφθεί κατά το παρελθόν (το 10% της ποσόστωσης για την εισαγωγή των γυναικών στις Σχολές και Ακαδημίες του Πυροσβεστικού Σώματος και του 15% της ποσόστωσης για την απασχόληση των γυναικών στη Δημοτική Αστυνομία) και για την απουσία νέων ειδικών μέτρων ως μέρος μιας απαραίτητης στρατηγικής για την επίτευξη της ουσιαστικής ισότητας μεταξύ γυναικών και ανδρών σε τομείς που καλύπτονται από τη Σύμβαση όπου οι γυναίκες υπο-εκπροσωπούνται ή βρίσκονται σε μειονεκτική θέση.
  2. Η Επιτροπή ενθαρρύνει το συμβαλλόμενο Κράτος να υιοθετήσει προσωρινά ειδικά μέτρα, σύμφωνα με το άρθρο 4 (1) της Σύμβασης, όπως ερμηνεύονται στη Γενική Σύσταση αριθ. 25 της Επιτροπής, σε τομείς που καλύπτονται από τη Σύμβαση, και όπου οι γυναίκες υπο-εκπροσωπούνται ή βρίσκονται σε μειονεκτική θέση. (…)

Συμμετοχή στην πολιτική και δημόσια ζωή

  1. Η Επιτροπή ναι μεν έχει σημειώσει ότι, κατά τη διάρκεια των Εθνικών Εκλογών τον Ιούνιο 2012, όλα τα πολιτικά κόμματα εφάρμοσαν το ένα τρίτο της ποσόστωσης για τις γυναίκες υποψήφιες, καθώς και ότι η εκπροσώπηση των γυναικών στη Βουλή έφτασε το 21%, όπως και το διορισμό ενός αριθμού των γυναικών ως Πρέσβειρες, εν τούτοις ανησυχεί για την υπο-εκπροσώπηση των γυναικών σε όλα τα επίπεδα της πολιτικής και δημόσιας ζωής, ιδιαίτερα στα περιφερειακά και δημοτικά νομοθετικά σώματα. Η Επιτροπή εκφράζει, επίσης, την ανησυχία της για το γεγονός ότι το σύστημα των ποσοστώσεων δεν λειτουργεί αποτελεσματικά στο συμβαλλόμενο Κράτος, συμπεριλαμβανομένης και της γυναικείας εκπροσώπησης στα διοικητικά συμβούλια των δημόσιων υπηρεσιών, καθώς και ότι δεν υπάρχουν προσωρινά ειδικά μέτρα ώστε να αντιμετωπιστεί η κατάσταση αυτή. Επιπροσθέτως, η Επιτροπή ανησυχεί για τη συστηματική δημιουργία εμποδίων τα οποία αναστέλλουν την ισότιμη συμμετοχή των γυναικών στην πολιτική ζωή, όπως οι αρνητικές πολιτιστικές τάσεις, ο ανεπαρκής αριθμός δυνητικών υποψηφίων και οι περιορισμένοι οικονομικοί πόροι.
  2. Η Επιτροπή καλεί το συμβαλλόμενο Κράτος να:

(α) εξετάσει τη χρήση των προσωρινών ειδικών μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 1 της Σύμβασης και τις Γενικές Συστάσεις Αρ. 23 (1997) και Αρ. 25 (2004) της Επιτροπής, να μελετήσει τα διεθνή παραδείγματα των συστημάτων ποσοστώσεων, να αναλύσει τις βέλτιστες πρακτικές σε άλλες χώρες και να θεσπίσει επαρκείς ποσοστώσεις με σκοπό την επιτάχυνση της ίσης εκπροσώπησης των γυναικών σε όλους τους τομείς της δημόσιας και επαγγελματικής ζωής, ειδικά σε θέσεις λήψης αποφάσεων, στη Βουλή και στην τοπική αυτοδιοίκηση

(β) εφαρμόσει συστηματικά την ποσόστωση 30% στα διοικητικά συμβούλια της δημόσιας διοίκησης και να διασφαλίσει ότι οι γυναίκες έχουν ίσες ευκαιρίες να συμμετέχουν στην πολιτική και δημόσια ζωή, συμπεριλαμβανόμενου του σχεδιασμού, της εφαρμογής, της παρακολούθηση και της αξιολόγηση των αναπτυξιακών πολιτικών και προγραμμάτων των τοπικών κοινοτήτων και

(γ) παράσχει κατάρτιση για την ισότητα των φύλων σε πολιτικούς, δημοσιογράφους, καθηγητές, τοπικούς αξιωματούχους και τους ηγέτες της κοινωνίας των πολιτών, ειδικά άνδρες, να ενισχύσει την κατανόηση ότι η πλήρης, ίση, ελεύθερη και δημοκρατική συμμετοχή των γυναικών σε ίση βάση με τους άνδρες στην πολιτική και δημόσια ζωή είναι μια απαίτηση προϋπόθεση για την πλήρη εφαρμογή της Σύμβασης.


 

Ρατσιστικές διακρίσεις στο μικροσκόπιο του ΟΗΕ: Ι. Η Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου χειροκροτητής της κυβέρνησης

Ρατσιστικές διακρίσεις στο μικροσκόπιο του ΟΗΕ:
Ι. Η Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου χειροκροτητής της κυβέρνησης

nchr ekthesi se cerd

Η έκθεση της Εθνικής Επιτροπής για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου όπου χειροκροτείται η κυβέρνηση

«Η ΕΕΔΑ χειροκροτεί (applauds) τα μέτρα που λαμβάνονται, προκειμένου να διασφαλιστούν τα δικαιώματα της μουσουλμανικής μειονότητας και να διασφαλιστεί η κοινωνική τους ένταξη… χειροκροτεί την απαλλαγή των θυμάτων ενδοοικογενειακής βίας από τα δικαστικά έξοδα που απαιτούνται για την υποβολή καταγγελίας (άρθρο 28 του Νόμου 4055/2012)… χειροκροτεί τις προσπάθειες που καταβάλλονται για τη διερεύνηση των εγκληματικών πράξεων αυτού του πολιτικού κόμματος [της Χρυσής Αυγής] … χειροκροτεί την απόφαση αριθ 24/2012 (τέταρτο τμήμα) του Αρείου Πάγου, η οποία αναγνωρίζει ότι οι περιορισμοί που εφαρμόζονται στις αιτήσεις για τη δημιουργία των ενώσεων των μειονοτήτων που οδηγούν στην άρνηση της εγγραφής τους στο μητρώο ενώσεων, παραβιάζει το Σύνταγμα, τον Αστικό Κώδικα και την ΕΣΔΑ… χειροκροτεί τη δημιουργία του Παρατηρητηρίου για την πρόληψη της σχολικής βίας και εκφοβισμού, υπό την αιγίδα του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων» [έμφαση προστέθηκε εδώ]

Δεν θα έχουν ξαναδεί σε Επιτροπές Εμπειρογνωμόνων του ΟΗΕ έκθεση υποτιθέμενης Ανεξάρτητης Εθνικής Αρχής για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα παραδοσιακά δημοκρατικής χώρας, στην οποία έκθεση (εδώ της Εθνικής Επιτροπής για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΕΔΑ) προς την Επιτροπή για την Εξάλειψη των Φυλετικών Διακρίσεων – CERD) να αναφέρεται ρητά πως η ΕΕΔΑ «χειροκροτεί» την κυβέρνηση για οποιαδήποτε, οσονδήποτε θετική, ενέργειά της.

Ακόμα χειρότερα δε, δεν θα έχουν δει υποτιθέμενη Ανεξάρτητη Εθνική Αρχή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα παραδοσιακά δημοκρατικής χώρας να χειροκροτεί, ή έστω απλώς να επικροτεί υποτιθέμενα μέτρα για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων και της ένταξης μιας μειονότητας για την οποία όλες οι Επιτροπές Εμπειρογνωμόνων του ΟΗΕ έχουν κάνει αυστηρές παρατηρήσεις στην Ελλάδα που συστηματικά και διαχρονικά παραβιάζει τα δικαιώματά της, ενώ το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου έχει καταδικάσει επανειλημμένα τη χώρα για τις παραβιάσεις αυτές και η χώρα έχει αρνηθεί να συμμορφωθεί με τις καταδικαστικές αποφάσεις, για τις οποίες παραβιάσεις και καταδίκες δεν υπάρχει ούτε μια λέξη από την ΕΕΔΑ.

Δεν θα έχουν δει επίσης σε άλλη παραδοσιακή δημοκρατική χώρα ένα δίκτυο Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων (ΜΚΟ), στη συγκεκριμένη περίπτωση το Δίκτυο Καταγραφής Ρατσιστικής Βίας, να αναφέρεται επανειλημμένα και ρητά πως δημιουργήθηκε «με πρωτοβουλία της ΕΕΔΑ και της Ύπατης Αρμοστείας του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες στα μέσα του 2011» και όχι με πρωτοβουλία των ΜΚΟ όπως παρατήρησε κατά την εξέταση της Ελλάδας από τη CERD o Εισηγητής της Επιτροπής. Ούτε να αναφέρεται πως η θέση της ΕΕΔΑ για τον αντιρατσιστικό νόμο εκφράζεται μέσα από «τη θέση του Δικτύου αυτού για το 2014».

Θα περίμεναν οι Εμπειρογνώμονες του ΟΗΕ από την ΕΕΔΑ να εκφράσει άποψη για την επίκριση του τροποποιημένου αντιρατσιστικού νόμου από την Επιτροπή Ανθρώπινων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ στις καταληκτικές παρατηρήσεις και συστάσεις για την Ελλάδα το Νοέμβριο 2015 και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά του Ρατσισμού και της Μισαλλοδοξίας (ECRI) στη δημοσιοποιηθείσα το Φεβρουάριο 2015 έκθεσή της. Ενώ για άλλα θέματα η ΕΕΔΑ στην έκθεσή της προς τη CERD επικαλείται τις θέσεις Επιτροπών Εμπειρογνωμόνων του ΟΗΕ και της ECRI στο θέμα του αντιρατσιστικού νόμου τις αγνοεί, προφανώς γιατί αδυνατεί να αντιπαρατεθεί τεκμηριωμένα σε αυτές.

Όπως αγνοεί για τον ίδιο λόγο τις θέσεις Επιτροπών Εμπειρογνωμόνων του ΟΗΕ και της ECRI για τις μειονότητες και ειδικότερα για τη μακεδονική μειονότητα παρά την καταδίκη της Ελλάδας ένα χρόνο πριν από το ΕΔΔΑ για παραβιάσεις των δικαιωμάτων της.

Δεν θα έχουν δει οι Εμπειρογνώμονες του ΟΗΕ σε άλλη παραδοσιακή δημοκρατική χώρα η Ανεξάρτητη Εθνική Αρχή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα να περιλαμβάνει στην έκθεσή της αίτημα υποτιθέμενης ΜΚΟ μέλους της να την ενισχύσει το κράτος για να εκπροσωπεί αποτελεσματικά την πληθυσμιακή ομάδα την οποία υποτίθεται πως εκπροσωπεί: «Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ένα από τα κύρια αιτήματα της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Σωματείων Ελλήνων Ρομ (ΠΟΣΕΡ) είναι η ενίσχυση της θεσμικής ικανότητάς της ώστε η εκπροσώπηση των Ρομά για να είναι αποτελεσματική σε όλη την ελληνική επικράτεια».

Αξιοσημείωτο είναι πως η ΕΕΔΑ στην έκθεσή της αναφέρεται επικριτικά στις επιχειρήσεις σκούπα σε βάρος μεταναστών με την ονομασία «Ξένιος Ζευς» που τις εμφανίζει τουλάχιστον ανακριβώς ως συνεχιζόμενες παρ’ όλο που αυτές σταμάτησαν στις αρχές του 2015, αλλά αποσιωπά τις ανάλογες επιχειρήσεις με χαρακτηριστικά εθνοτικού προφίλ σε βάρος των Ρομά, τις οποίες έχει αναφέρει τον Απρίλιο 2013 ακόμα και ο Επίτροπος Ανθρώπινων Δικαιωμάτων του Συμβουλίου της Ευρώπης και οι οποίες συνεχίζονται, ίσως γιατί ποτέ δεν απασχόλησαν την ΠΟΣΕΡ καθώς στρέφονται κατά των Ρομά που ζουν σε καταυλισμούς και όχι τους ενσωματωμένους Ρομά της Αγίας Βαρβάρας Αττικής που ίσως εκπροσωπεί η ΠΟΣΕΡ.

Τέλος, είναι αξιοσημείωτη η εκτενής αναφορά στην έκθεση της ΕΕΔΑ σε θέματα ισότητας φύλων και βίας κατά των γυναικών, ενώ αυτά δεν αποτελούσαν αντικείμενο εξέτασης από τη CERD (καθώς υπάρχει άλλη Επιτροπή του ΟΗΕ για τις διακρίσεις σε βάρος των γυναικών). Κατά σύμπτωση (;) εκτενή αναφορά σε αυτά είχε κάνει επίσης και η Ελλάδα στη δική της έκθεση με αποτέλεσμα να σχολιάσει ο Εισηγητής της CERD πως αυτά θα έπρεπε να μπουν στη γενική έκθεση για την κατάσταση των ανθρώπινων δικαιωμάτων (core document) στην Ελλάδα και όχι να καταλάβουν σημαντική έκθεση στην περιορισμών σελίδων έκθεση προς τη CERD προφανώς σε βάρος άλλων θεμάτων που αφορούν την Επιτροπή αλλά δεν αναφέρθηκαν από την Ελλάδα.

Όπως και στην εμφάνισή της τον Οκτώβριο 2015 ενώπιον της Επιτροπής Ανθρώπινων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ (στην οποία έγινε τότε αναφορά από τον γράφοντα με ειδικό κείμενο «Θλιβερή Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου») η εκπρόσωπος της ΕΕΔΑ ενώπιον της CERD στις 4 Αυγούστου 2016 αφιέρωσε το 10λεπτό της κάνοντας αναφορές μόνο στην προσφυγική κρίση, σε γενικότητες για την καταπολέμηση του ρατσισμού και στην υποστήριξη προς το Δίκτυο Καταγραφής Ρατσιστικής Βίας τονίζοντας μάλιστα πως το «φιλοξενεί στα γραφεία της».

Όποιος/α συγκρίνει το κείμενο της παρέμβασης της εκπροσώπου της ΕΕΔΑ με το εισαγωγικό κείμενο του εκπροσώπου της Κυβέρνησης που διαβάστηκε την προηγούμενη ημέρα 3 Αυγούστου 2016 εύκολα θα καταλήξει στο συμπέρασμα πως η Κυβέρνηση παρά τις αδυναμίες και τους περιορισμούς υπήρξε πιο κριτική για την κατάσταση στην Ελλάδα από ότι η υποτιθέμενη Ανεξάρτητη Εθνική Αρχή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα ΕΕΔΑ, η οποία εκπροσωπεί τις επιλεγμένες από την πολιτεία ΜΚΟ, τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, τη Βουλή και όλα τα Πολιτικά Κόμματα της Βουλής πλην Χρυσής Αυγής, τις συνδικαλιστικές οργανώσεις, το Δικηγορικό Σύλλογο της Αθήνας και τις Ανεξάρτητες Αρχές. Τα ονόματα των εχόντων δικαίωμα ψήφου στην ΕΕΔΑ, που ομόφωνα υιοθέτησαν την έκθεση προς τη CERD και προφανώς εκφράζονται και από την επιλογή της θεματικής της 10λεπτης παρουσίασης της ΕΕΔΑ στη CERD αναδημοσιεύονται από τον ιστότοπο της ΕΕΔΑ. Αξιοσημείωτο είναι πως ο ΣΥΡΙΖΑ εξακολουθεί να εκπροσωπείται από το Σπύρο Απέργη που όμως έχει αποχωρήσει από το ΣΥΡΙΖΑ το Σεπτέμβριο 2015!


 ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΗΣ ΠΕΜΠΤΗΣ ΘΗΤΕΙΑΣ (05/2015 -05/2018) ΤΗΣ ΕΕΔΑ

ΠΡΟΕΔΡΕΙΟ

Πρόεδρος

Γεώργιος Σταυρόπουλος, πρόσωπο ορισθέν από το Ίδρυμα Μαραγκοπούλου για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, Επίτιμος Αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας

Α΄ Αντιπρόεδρος

Αγγελική Αργυροπούλου-Χρυσοχοΐδου, πρόσωπο ορισθέν από το Ελληνικό Συμβούλιο για τους Πρόσφυγες (ΕΣΠ)

Β΄ Αντιπρόεδρος

Έλλη Βαρχαλαμά, πρόσωπο ορισθέν από τη ΓΣΕΕ

ΜΕΛΗ

Μέλη της ΕΕΔΑ με δικαίωμα ψήφου

Ιωάννης Παναγόπουλος, πρόσωπο ορισθέν από τη ΓΣΕΕ (τακτικό μέλος)

Αντώνης Καραβάς, πρόσωπο ορισθέν από την ΑΔΕΔΥ (αναπληρώτρια η Ελένη Τζιώτα)

Κατερίνα Καλογερά, πρόσωπο ορισθέν από το Ελληνικό Τμήμα της Διεθνούς Αμνηστίας (αναπληρωτής ο Φοίβος Ιατρέλλης)

Μιχάλης Τσαπόγας, πρόσωπο ορισθέν από την Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (αναπληρώτρια η Λυδία-Μαρία Μπολάνη)

Αλίκη Γιωτοπούλου – Μαραγκοπούλου, πρόσωπο ορισθέν από το Ίδρυμα Μαραγκοπούλου για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, Ομότιμη Καθηγήτρια του Παντείου Πανεπιστημίου, Πρόεδρος του Ιδρύματος Μαραγκοπούλου για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (αναπληρωματικό μέλος)

Ιωάννης Παπαγεωργίου, πρόσωπο ορισθέν από το Ελληνικό Συμβούλιο για τους Πρόσφυγες (ΕΣΠ), Αναπληρωτής Καθηγητής του Τμήματος Πολιτικών Επιστημών του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (αναπληρωματικό μέλος)

Μαρία Γαβουνέλη, πρόσωπο ορισθέν από το Σύνδεσμο για τα Δικαιώματα της Γυναίκας (ΣΔΓ), Επίκουρη Καθηγήτρια της Νομικής Σχολής Αθηνών (αναπληρώτρια η Μαρία-Ηλιάνα Πραβίτα)

Ελευθέριος Δημητρίου, πρόσωπο ορισθέν από την Πανελλήνια Ομοσπονδία Σωματείων Ελλήνων Ρομά (ΠΟΣΕΡ) (αναπληρωτής ο Βασίλειος Δημητρίου)

Αναστασία Χριστοδουλοπούλου, Πρόεδρος της Eιδικής Μόνιμης Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής των Ελλήνων, Γ΄Αντιπρόεδρος της Βουλής

Σπυρίδων Απέργης, πρόσωπο ορισθέν από τον Συνασπισμό Ριζοσπαστικής Αριστεράς (ΣΥ.ΡΙΖ.Α) (αναπληρώτρια η Ελένη Σπαθανά)

Χαράλαμπος Ναούμης, πρόσωπο ορισθέν από τη Νέα Δημοκρατία (αναπληρωτής ο Γεώργιος Nίκας)

Ιωάννης Ιωαννίδης, πρόσωπο ορισθέν από το Πανελλήνιο Σοσιαλιστικό Κίνημα (ΠΑΣΟΚ) (αναπληρωτής ο Βασίλειος Χρονόπουλος)

Αντώνιος Αντανασιώτης, πρόσωπο ορισθέν από το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας (ΚΚΕ)

Αικατερίνη Παπανικολάου, πρόσωπο ορισθέν από Το Ποτάμι (αναπληρώτρια η Ιωάννα Παναγοπούλου)

Δέσποινα Χαλκίδη, πρόσωπο ορισθέν από τους Ανεξάρτητους Έλληνες (αναπληρώτρια η Ευρυδίκη Κουρνέτα)

Παναγιώτης Σφαέλος, πρόσωπο ορισθέν από την Ένωση Κεντρώων (αναπληρώτρια η Άννα Αρχοντούλη)

Λευτέρης Ζαγορίτης, Ο Συνήγορος του Καταναλωτή (αναπληρώτρια η Αθηνά Κοντογιάννη)

Καλλιόπη Σπανού, Η Συνήγορος του Πολίτη, Καθηγήτρια Διοικητικής Επιστήμης του Πανεπιστημίου Αθηνών (αναπληρωτής ο Βασίλειος Καρύδης, Βοηθός Συνηγόρου του Πολίτη για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα)

Αναστάσιος – Ιωάννης Μεταξάς, πρόσωπο ορισθέν από την Ανεξάρτητη Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, Καθηγητής (αναπληρωτής ο Κωνσταντίνος Χριστοδούλου, Επίκουρος Καθηγητής Νομικής του Πανεπιστημίου Αθηνών)

Ορσαλία Αλεξίου, πρόσωπο ορισθέν από το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (αναπληρωτής ο Κωνσταντίνος Αποστολάς)

Χαράλαμπος Σαββάκης, πρόσωπο ορισθέν από την Εθνική Επιτροπή Βιοηθικής, Καθηγητής Μοριακής Βιολογίας – Μοριακής Γενετικής του Πανεπιστημίου Κρήτης (αναπληρωτής ο Νικόλαος Ανάγνου, Καθηγητής Βιολογίας, Τμήμα Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών)

Κωνσταντίνος Δουζίνας, πρόσωπο εγνωσμένου κύρους, ορισθέν από τον Πρωθυπουργό, Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου και Φιλοσοφίας του Δικαίου, Διευθυντής του Birkbeck College for the Humanities και Αντιπρύτανης του Birkbeck College του Πανεπιστημίου του Λονδίνου

Αθηνά Αθανασίου, πρόσωπο εγνωσμένου κύρους, ορισθέν από τον Πρωθυπουργό, Αναπληρώτρια Καθηγήτρια Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών, Τμήμα Κοινωνικής Ανθρωπολογίας του Παντείου Πανεπιστημίου

Βασιλική Γεωργιάδου, πρόσωπο ορισθέν από το Πάντειο Πανεπιστήμιο,  Αναπληρώτρια Καθηγήτρια του Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης και Ιστορίας του Παντείου Πανεπιστημίου (αναπληρωτής ο Ανδρέας Κόλλιας, Επίκουρος Καθηγητής του Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης και Ιστορίας του Παντείου Πανεπιστημίου)

Γεώργιος Γεραπετρίτης, πρόσωπο ορισθέν από το Πανεπιστήμιο Αθηνών, Αναπληρωτής Καθηγητής της Νομικής Σχολής του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών (αναπληρωτής ο Σπυρίδων Βλαχόπουλος, Αναπληρωτής Καθηγητής του της Νομικής Σχολής του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών)

Ιφιγένεια Καμτσίδου, πρόσωπο ορισθέν από το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, Αναπληρώτρια Καθηγήτρια της Νομικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (αναπληρώτρια η Τριανταφυλλιά Παπαδοπούλου, Αναπληρώτρια Καθηγήτρια της Νομικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης)

Βασίλειος Τζούφης, πρόσωπο ορισθέν από τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών (αναπληρωτής ο Χρήστος Κλειώσης)


Oral statement to UN CERD: Discrimination, national minorities and Roma in Greece

MINORITY RIGHTS GROUP – GREECE (MRG-G)
Address: P.O. Box 60820, GR-15304 Glyka Nera
Tel.: (+30) 2103472259 Fax: (+30) 2106018760
e-mailmrgg@otenet.gr
website: http://www.greekhelsinki.wordpress.com


Oral statement to UN CERD on Greece’s compliance with the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination

3 August 2016

The enjoyment of civil and political rights by all those who are not adult males, are not ethnic Greek, do not adhere to the official Orthodox Christian religion, do not have a majority sexual orientation or gender identity, and/or are persons with disabilities is inhibited by institutional or de facto discrimination. Anti-discrimination and anti-racism legislation is rarely applied. Judgments or recommendations by intergovernmental institutions are often ignored.

National minorities are a taboo in Greece, to such an extent that even the Greek National Commission for Human Rights did not submit any information in its report to your Committee. During the review by the UN’s Committee on Economic, Social and Cultural Rights and Human Rights Committee in 2015, Greece fervently rejected any reference to a Turkish minority and a Macedonian minority.

Your Committee is requested to address the concerns of the almost completely ignored Turkish minority in Rhodes and Kos, whose size is estimated at 4-5,000 persons. Most seem to think of themselves as Muslims and ethnic Turks, and also as members of a specific Muslim community. They are denied the minority status of the Muslims of Thrace: Greek authorities claim that only the Muslims covered by the Treaty of Lausanne (1923) may be recognized as a minority. The recommendations of the related authoritative report and the ensuing resolution in 2012 by the Parliamentary Assembly of the Council of Europe on “The situation of the Greek citizens of Turkish descent in Rhodes and Kos” have also been ignored by Greece. Your Committee is requested to emphasize that the fact that that community is not covered by the Treaty of Lausanne (as at that time the islands were under Italian rule) cannot be invoked by Greek authorities to deny its members of at least the rights granted to the Turkish or “Muslim” minority of Thrace.

Most importantly, European Court of Human Rights judgments on minorities and Roma are not executed. The Court has found in five rulings that freedom of four minority associations had been breached by Greece, but Greek authorities have failed to execute the Court’s rulings in such cases, and to register the Turkish and Macedonian minority associations concerned, in some instances for more than twenty years. This is effectively related to Greece’s persistent refusal to acknowledge the existence of the corresponding ethnic Macedonian and ethnic Turkish minorities, while the State recognizes ethnic Pomak and ethnic Roma minorities and related associations.

Moreover, the Court has ruled three times against Greece for discriminatory exclusion or segregation of Roma pupils in Aspropyrgos (twice) and in Sofades: following the first judgments for each community, the ghetto schools continued (for Aspropyrgos) or continue (for Sofades) to function. Only after the second judgment, the Aspropyrgos ghetto school was closed down in 2014, but the State party made no effort to integrate all Roma children to the general school: in effect only a score of pupils out of a potential of over 100 children attended classes in 2015-2016. Finally, throughout Greece, there are scores of schools with Roma only pupils, while 43% of Roma school-age children do not attend school.

In June 2016, the European Commission assessment on the situation of Roma in Greece concluded that: “The situation remains almost unchanged. No new measures following the Recommendation or new initiatives have been taken since 2014 in order to translate the strategy into concrete actions which would lead to the improvement of the situation of Roma. Interventions are limited and fragmented, bringing no sustainable results. The situation in all areas is deteriorating. Systematic, long-term policies carried out within an integrated approach, effective use of available funding, monitoring and evaluation of the impact, efficient coordination between national and local level, involvement and constructive dialogue with Roma civil society are crucial to move the process of Roma integration forward.”

The UN Special Rapporteur on Contemporary Forms of Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance reported in May 2015 that “the Roma of Greece, while being for the vast majority Greek citizens, continue to face discrimination and remain economically and socially vulnerable.” A few months earlier, ECRI reported that The living conditions in many Roma settlements in Greece continue to be a cause of concern. Some settlements are in complete isolation from the rest of the population, without running water or electricity, with no heating in winter and leaking roofs in some cases, and without a sewage system or access to public transport. Furthermore, many forced evictions of Roma took place without specifying a suitable place to install a safe and legal settlement and without adequate access to legal remedies.”

Ευρωδίκη Ελλάδας για βουλευτική ασυλία σε Ευγενία Τσουμάνη

Στις 5 Ιουλίου 2016, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) κοινοποίησε στην Ελλάδα την προσφυγή Δημητράς κατά Ελλάδας που αφορά την κατά παραβίαση της νομολογίας του ΕΔΔΑ άρνηση της ελληνικής δικαιοσύνης να δικάσει την Ευγενία Τσουμάνη για τις αξιόποινες πράξεις της συκοφαντικής δυσφήμησης, παράβασης καθήκοντος, ψευδούς βεβαίωσης και έκθεσης του κράτους ενώπιον άλλων χωρών την εποχή που ήταν Γενική Γραμματέας Ισότητας (στις 4 Μαρτίου 2007) επειδή στο μεταξύ είχε εκλεγεί βουλευτίνα και στη συνέχεια την κατά παραβίαση της νομολογίας του ΕΔΔΑ χορήγηση ασυλίας από τη Βουλή στις 12 Ιανουαρίου 2011. Όταν πια έπαψε να είναι βουλευτίνα, η ελληνική δικαιοσύνη απλώς διαπίστωσε στις 26 Οκτωβρίου 2012 την παραγραφή των αδικημάτων. Η Ελλάδα καλείται να απαντήσει στα ερωτήματα του ΕΔΔΑ αν η βουλευτική ασυλία και η παραγραφή που ακολούθησε αποτελούν παραβιάσεις του δικαιώματος στην πρόσβαση στη δικαιοσύνη, όπως έχει ήδη αποφανθεί στην προσφυγή Τσαλκιτζή κατά Ελλάδας (άρθρο 6.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου – ΕΣΔΑ), καθώς και αν υπήρξε υπερβολική διάρκεια εκδίκασης από τα εσωτερικά δικαστήρια (παραβίαση του άρθρου 6.1 της  ΕΣΔΑ) και ανυπαρξία εσωτερικού ένδικου μέσου κατά της υπερβολικής διάρκειας εκδίκασης (παραβίαση του άρθρου 13 της ΕΣΔΑ).

Σε συνέντευξή της στο «Έψιλον» της «Κυριακάτικης Ελευθεροτυπίας», στις 4 Μαρτίου 2007, η Ευγενία Τσουμάνη, τότε αρμόδιο κυβερνητικό στέλεχος, είχε ισχυρισθεί πως όσα ανέφερε το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ) σε έκθεσή του στην Επιτροπή του ΟΗΕ για την Εξάλειψη των Διακρίσεων Κατά των Γυναικών (CEDAW) και σε σχετικό δελτίο τύπου για τις συστάσεις της Επιτροπής για την Ελλάδα ότι η Ελλάδα αποκρύπτει πληροφορίες και ψεύδεται ενώπιον του ΟΗΕ για τη θέση των γυναικών Ρομά, για τις γυναίκες της μειονότητας στη Θράκη και για το αν στην Ελλάδα υπάρχει πολυγαμία και γάμος ανηλίκων ήταν ψευδή και εξέθεταν διεθνώς τη χώρα.

Ας σημειωθεί πως η Ευγενία Τσουμάνη είχε αρχικά παραπεμφθεί σε δίκη για τις 25 Ιουνίου 2008. Προσέφυγε κατά της απ’ ευθείας παραπομπής εκπρόθεσμα αλλά παρ’ όλα αυτά ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών Παντελής Στραγάλης έκανε παράνομα δεκτή την εκπρόθεσμη προσφυγή της και παρήγγειλε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών την εισαγωγή της υπόθεσης σε Συμβούλιο Πλημμελειοδικών για την παύση της ποινικής δίωξης κατά της κατηγορούμενης. Σε μια σπάνια για τα δικαστικά χρονικά εξέλιξη, η Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών Ελισάβετ Καραλή εισήγαγε την υπόθεση επιμένοντας στην παραπομπή του κυβερνητικού στελέχους σε δίκη. Στις 8 Ιουλίου 2008, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών (Πρόεδρος Γεωργία Κωνσταντινίδου – Μέλη Δημήτριος Λευκός και Δήμητρα Μουχίμογλου), όχι μόνο παρέπεμψε την Ευγενία Τσουμάνη σε δίκη για συκοφαντική δυσφήμηση δια του τύπου, αλλά επί πλέον διαπίστωσε πως «προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για να στηριχθεί δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία … για τις αξιόποινες πράξεις της … παράβασης καθήκοντος, ψευδούς βεβαίωσης και έκθεσης του κράτους ενώπιον άλλων χωρών».

Αξιοσημείωτο είναι πως στην προσφυγή της η Ευγενία Τσουμάνη είχε βεβαιώσει πως «η δημόσια διατύπωση απόψεων έγινε υπό τη θεσμική ιδιότητά μου ως Γενικής Γραμματέως Ισότητας» (έμφαση στο πρωτότυπο) και πως και μετά τόσο την ποινική δίωξη σε βάρος της όσο και την παραπομπή της σε δίκη παραμένει στη θέση της αν και υπόδικη για σοβαρά αδικήματα. Άρα τεκμαίρεται πως η τότε κυβέρνηση της ΝΔ στήριζε τις επίδικες παράνομες πράξεις του αρμόδιου στελέχους της, δηλαδή τη συκοφαντική δυσφήμηση μιας Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης και την παραπλάνηση του ΟΗΕ με ψευδή στοιχεία!

Για την ιστορία, η Επιτροπή του ΟΗΕ για την Εξάλειψη των Διακρίσεων κατά των Γυναικών, παρά τις απέλπιδες προσπάθειες της Ευγενίας Τσουμάνη και των Ελλήνων διπλωματών, στις 2 Φεβρουαρίου 2007, στηριζόμενη σε μεγάλο βαθμό στη “γεμάτη ψεύδη” κατά την Ευγενία Τσουμάνη έκθεση του ΕΠΣΕ είχε καταγράψει στα συμπεράσματά της για την Ελλάδα και τα ακόλουθα:

«Η Επιτροπή παρατηρεί με ανησυχία το συνεχιζόμενο φαινόμενο των γάμων σε πολύ νεαρή ηλικία και της πολυγαμίας στη μουσουλμανική κοινότητα, παρά το γεγονός ότι αντίκεινται προς την ελληνική συνταγματική τάξη και προς τη Συνθήκη. Η Επιτροπή καλεί το κράτος να αυξήσει τις προσπάθειες ευαισθητοποίησης των μουσουλμάνων γυναικών σχετικά με τα δικαιώματά τους και με ένδικα μέσα κατά των παραβιάσεων, και να διασφαλίσει ότι οι μουσουλμάνες επωφελούνται των διατάξεων της ελληνικής νομοθεσίας για τον γάμο και την κληρονομιά. Η Επιτροπή καλεί το κράτος να εφαρμόσει τους νόμους του που απαγορεύουν τον γάμο σε πρώιμη ηλικία και την πολυγαμία και να λάβει συνολικά και αποτελεσματικά μέτρα που να στοχεύουν στην εξάλειψη αυτών των πρακτικών, σύμφωνα με την ελληνική συνταγματική τάξη, με το άρθρο 16 της Συνθήκης και με τη γενική σύσταση 21 της Επιτροπής σχετικά με την ισότητα στο γάμο και τις οικογενειακές σχέσεις.»


Για τη νομολογία του ΕΔΔΑ βλπ. Βασίλη Σωτηρόπουλου “Η βουλευτική ασυλία ως περιορισμός ανθρώπινου δικαιώματος”

Κίνημα Γιώργου Παπανδρέου με γυναίκες, μετανάστες, ΑμεΑ και μειονοτικούς

Κίνημα Γιώργου Παπανδρέου με γυναίκες, μετανάστες, ΑμεΑ και μειονοτικούς

 6a3a0b770ea5a67437a45b728e7f1fdc_l
Η Σιμπέλ Μουσταφάογλου και ο Γιασάρ Δαγλή.                                             Φωτογραφία Αρχείου

Το ένα τρίτο των μελών της Προσωρινής Συντονιστικής Γραμματείας του Κινήματος Σοσιαλιστών Δημοκρατών του Γιώργου Παπανδρέου είναι γυναίκες ενώ παράλληλα στους άνδρες περιλαμβάνεται και ο Πρόεδρος του Ελληνικού Φόρουμ Μεταναστών Αχμέτ Μοαβία.